除听力障碍外，在老年人群也通常存在认知功能下降。最近的研究表明，与没有听力障碍的老年人相比，由于听力障碍导致的听觉输入减少还与老年人的认知功能下降更大有关。Lin和同事的研究显示，随着年龄的增长，患有听力障碍的老年人认知功能下降的风险将增加24％，并且比没有听力障碍的老年人下降速度快30％至40％，下降速度与基线时测得的损失也有关。Lin等学者进一步报道，年龄在60至69岁之间的成年人的轻度至中度听力障碍与较弱的执行功能和认知处理过程有关，而Lin等报道造成老年人听力下降的原因不仅与记忆力测试得分较低有关，而且与精神状态和执行功能较差有关，例如转移注意力和居住。Wingfield和Tun也报告了类似的发现。泰等学者的研究结果是，在50岁及以上的成年人中，中度至重度听力障碍者的中MMSE得分比正常听力者差一些。Lindenberger和Baltes及Schneider等学者的研究结果也支持以上的观点。研究者们提出了诸多假设来解释这种与听力损伤相关的认知功能下降。虽然听力下降和认知下降可能有共同的神经病理原因，但听力障碍可能会导致其他不同疾病，或者可能与其他危险因素相互作用，加速认知下降。听力障碍还可能导致听觉输入的剥夺，导致与认知功能相关的结构或功能变化。试图填补语音信息缺失造成的空白可能会导致老年人在已经减少的工作记忆中缺乏信息编码和存储的资源。听力障碍越严重，言语理解受到负面影响的可能性就越重。言语理解费力，可直接导致老人退出社会互动，而这可能会促使认知能力进一步下降。一些研究表明，听力损失的测试可能会显示认知方面的缺陷，因为老年人正因其听力残疾而处于不利地位。因此，一个很重要的问题是，当使用口头指示进行认知测量时，戴着助听器的老年人是否能够表现出与普通人一样的认知能力。文献搜索显示，只有少数研究检查了助听器对老年人群认知功能的影响。然而，调查结果尚无定论。例如，在一项随机对照试验中，Mulrow等人发现，一组老年人（平均年龄在70岁以上，n=13）使用助听器四个月后，使用“简短的便携式心理状态问卷”（SPMSQ）测得的认知功能得到改善，平均听阈约为50dBHL。Acar等人使用MMSE问卷在使用助听器三个月后，一组老年受试者（平均年龄约70岁）的认知功能也得到了改善。然而，因为两项研究中的认知功能测试都要在配戴助听器之前进行口头指导，所以认知功能下降可能与听力障碍相互影响。Lin等学者也发现助听器的使用与认知功能呈正相关，YoungChoi等人认为在使用助听器六个月后，与非使用者的对照组相比，在视觉语言学习测验（VVLT）上测得的总成绩有显著变化。由于样本量较小，因此解释这些结果稍有牵强。相反，其他研究未能证明使用助听器6至12个月后认知功能得到改善。轻度至中度听力障碍者使用助听器六个月后，Tesch-R?mer等学者未能发现执行功能和记忆的变化。他们将缺乏变化归因于受试者没有被随机分配以及六个月的助听器使用时间太短而无法引起较大变化。在另一项研究中，VanHooren等人的研究对象使用助听器12个月后，处理速度、推理、记忆力、知识和口语流利性将大大提高。与非助听器使用者的对照组相比，没有观察到任何改善。在有关研究的文献综述中，Kalluri和Humes指出，助听器对认知的长期影响尚缺乏有力的证据。此外，考虑到许多老年人在首次确诊听力障碍后的8至12年内没有进行干预，可能需要证明认知障碍逆转的作用。在大多数研究中，也缺乏有关放大是否合适的信息，因此不确定是否可以适当补偿听力障碍。考虑到与先前研究相关的局限性，本研究通过记录助听器是否已适当安装并在最佳设置下对助听器进行认知功能测试来控制助听器的效果。受试者是香港和许多发展中国家的绝大多数助听器用户的典型代表，这些国家由于收入较低而选择了单耳助听器。与西方社会的听力设备使用者相比，他们的听力也较差，这是因为直到他们的听力障碍在超过40dBHL之前，香港粤语发言人通常不会寻求帮助。更为严重的听力障碍与听力失真有关，无法通过使用助听器完全弥补听力障碍，并可能导致认知功能下降更大。听力障碍的严重程度使得未佩戴助听器的一侧也被剥夺了听觉。因此，我们的受试者样本的特征使得我们期望观察到认知功能的下降。我们将认知功能测试的结果与具有相似人口统计学特征的一般老年人群体获得的标准进行了比较。检查认知功能是否与人口统计学（即年龄和性别）和听觉变量（即纯音阈值和语音接收阈值）有关。这些结果可能对听力障碍者的认知功能减退的筛查和诊断具有重要意义。方法共招募了34名年龄在60岁以上，无论轻重程度如何均表现出双侧轻度至重度听力受损的广东籍贯老人。他们是目前至少有一年的助听器使用经验。其中已婚占73.5%，未婚占5.9%，丧偶占17.6%，离婚/分居占2.9%。在其他耳科疾病方面，52.9%的人报告有耳鸣，21.2%的人有眩晕，32.4%的人有噪声暴露史。在疾病史方面，8.8%的人报告患有糖尿病，52.9%的人有高血压，17.6%的人有心脏问题，但总体而言，88.2%的受试者报告健康状况一般，只有11.8%的人报告健康状况不佳。受试者都是社区居民。表1显示了受试者的其他人口统计信息，表明他们平均具有较低的中学教育。在没有助听器的情况下，这些受试者的听力障碍为64.9dBHL（SD=15.2），在好耳平均为、和Hz，在差耳平均为80.7dBHL（SD=16.2）（见图1）。平均而言，受试者注意到听力受损近17.8年，而在过去6.9年中，他们仅佩戴了助听器。换句话说，他们等待了大约11年才获得干预。表1还显示了规范样本的人口统计学特征，以便与本研究中获得的结果进行比较。表1：本研究中受试者的人口统计学变量和Wong等学者研究的比较图1：测听阈值显示为带有标准差的误差值所有听力测试均使用GSI61型听力计进行。用TDH-49型耳机分别测得0.25、0.5、1、2、4和8kHz的耳特异性非辅助气导阈值和0.5、1、2和4kHz的耳特异性骨传导阈值。在辅助和非辅助条件下，使用、、1k、2k、3k和4kHz的颤音获得声场听阈。因此，在安静和三种噪声条件下，语音识别的声音识别都非常困难。噪声条件为（1）语音前端（SF），其中语音和噪声均来自前置扬声器；（2）助听器一侧（N-HA）的声音，其中语音来自正面，而噪声来自佩戴助听器的一侧；（3）非助听器一侧的噪音（NN-A），未佩戴助听器的一侧出现噪音。根据响应的正确性，对语音进行自适应调整。为了进行噪音测试，噪音水平固定为65dB（A）。扬声器放置在距受试者头部中心一米的位置。HINT系统会发出警告，提醒您注意。安静状态下的句子识别阈值（SRT）被定义为：正确地重复50％的句子。噪声中的SRT被定义为信噪比（以dBS/N为单位），在此情况下，受试者能够正确重复50％的句子。获得了辅助和独立的SRT。听觉评估和CHINT在PWH听觉中心的经过隔音处理的房间内进行，该房间符合ANSIS3.1-标准中允许的最大环境噪声水平。参加者还填写了《国际助听结果清单》（IOI-HA）的中文版本，以评估使用助听器的自我报告的结局，这些领域包括七个方面：使用、益处、残余活动受限、满意度、残余参与受限、重大的听力障碍和生活质量。每个域的最高分数为5，这表明提高声音响度可能带来的较佳结果。进行了听力学评估，SRT和IOI-HA，以确保正确安装助听器并提供最佳效果。进行MMSE以评估认知功能。MMSE在以下领域评估认知功能。（1）“时间定向力”衡量受试者的日期和时间判断能力，最高5分。（2）“地点定向力”评估患者的位置感，最高为5分。（3）“即刻记忆”可以重复列出简短的常见项目，并且最高为3分。（4）“注意力和计算力”使用步长为7的算术能力评估算术能力。最高为5分。（5）“延迟记忆”评估个人是否能够从“即刻记忆”中回忆项目，以产生最高3分。（6）“语言”衡量患者是否可以命名两个共同的对象；最高为2分。（7）“重复”是指让个人重复一个简短的短语；给出正确答案的一点。（8）“复杂命令”包括让个人遵循指示执行任务或绘图，最高6分。MMSE的总得分从0到30，不到10分钟即可完成。MMSE的粤语版本是在与受试者的助听器一起使用的情况下进行调整的，该助听器已调整到在安静的声音处理室内达到最佳语音理解水平。结果声场纯音平均听力阈值从无辅助的62.7dBHL（SD=13.6）显著提高到辅助的41.8dBHL（SD=7.3）；t（31）=11.3；t0.;Cohen’sd=2.4。使用助听器时，在安静和所有三种噪声条件下获得的SRT均得到了显著改善，效果范围从小到大（请参见表2）。当噪音出现在无助耳的一侧并且语音来自前方（NHA状况）时，SRT的改善最大。表2：句子识别阈值的均值（SRT）和标准差（在括号中）。进行配对样本t-检验以比较在辅助和独立条件下获得的SRT。在所有测试条件下，辅助SRT和独立SRT之间的统计学差异均显著图2：IOI-HA平均额定值与标准偏差显示为误差值IOI-HA的结果记录在图2中，表明这些受试者平均每天使用助听器约4到8个小时。其他项目的评级为3.71至4.09，最多5分，表明助听器使他们的生活乐趣有提高到相当大的程度。助听器给一些人带来了便利，而其他未使用助听器的人被听力障碍所困扰。表1显示，本研究中受试者的人口统计学特征与在香港普通老年人中获得的统计学特征非常相似，为他们的比较结果提供了依据。表3显示了MMSE的结果。独立样本检验显示MMSE总分存在显著差异。t（72）＝-3.18；t.;Cohen’sd=0.72。由于缺乏规范性数据，无法比较主要分数。表3：来自本研究的MMSE结果以及Wong等学者研究的比较由于在听力障碍和使用助听器的人群中MMSE总得分较低，因此我们尝试探讨认知是否与人口统计学和听觉变量有关。这些变量包括年龄、性别、辅助声场平均听力阈值、听力障碍持续时间、助听器使用持续时间、以及在安静和嘈杂声中获得的SRT辅助综合评分。噪声复合SRT按以下公式计算：[(噪声前SRT×2)+噪声助听器侧SRT+噪声非助听器侧SRT]/4。以这些作为听觉变量，以MMSE总分和领域分数为因变量进行逐步多元回归分析。表4显示指出在8个MMSE领域中，只有5个领域是由一个听觉变量预测的，影响大小从小到中等。也就是说，对时间和地点的定向可以通过噪声复合SRT来预测；辅助声场阈值可以预测在注册和复杂命令上的分数。助听器使用的时间长短对重复得分有影响。在其他回归模型均不显著。表4：逐步线性回归分析总体而言，听觉评估和CHINT咨询小组的结果是提高了对声音和语音接收的敏感性。IOI-HA的结果还显示，受试者一直在使用助听器，并报告使用助听器的结果非常积极。实际上，患者记录显示他们的助听器已进行了调整，因此无需进一步调整。因此，这些结果确保了我们已正确安装了助听器。在MMSE上获得的结果显示，在受试者群体中，总体认知功能有轻微但显著的下降(有中等到很大的影响)。有趣的是，在MMSE上测量的8个领域中，听觉因素(助听器使用时间、辅助噪声合成SRT和辅助声场阈值)预测了需要理解语言指令的5个MMSE领域的分数。听觉或人口统计变量不能预测在注意力和计算、回忆或语言方面测量的分数。尽管如此，这些发现表明，听力和认知是衰老过程中错综复杂的方面。虽然目前的研究不能说明上述哪一种假设对结果的贡献更大，但我们在这里会详细说明三个问题。首先，受试者的听觉输入被剥夺。如上所述，使用助听器的人平均等待11年才能获得助听器。即使使用助听器，在配戴助听器之前听觉输入的长期剥夺也可能不是完全可逆的。类似地，使用单耳助听器可能会导致无助听器的耳朵丧失听觉输入。虽然很难控制等待干预的时间，但未来的研究可以比较单耳和双耳使用者的认知结果。其次，有人可能会争辩说，可以提供更多的收益来进一步优化听证。虽然受试者认为他们的助听器安装得很合适，但在声场中获得的辅助听力阈值提高到42dBHL，这意味着一些较弱的信号听不到。当听力残疾没有得到完全补偿时，花在理解对话上的努力可能会导致剩余的用于存储信息的资源更少。当必须分配额外的资源来弥补被屏蔽的丢失的语音信息时，在噪声中收听尤其困难。然而，增加增益在受试者中被认为是不合适的，因为患者记录显示他们不能容忍进一步的增益增加。最后，我们不能排除一些受试者在理解口头指示时可能会有困难。虽然有几种措施可以确保认知测试期间对指令的最佳理解，但很难排除一些指令听不清楚的可能性。如上所述，听觉因素似乎影响了需要理解语言指令的MMSE领域的分数，尽管影响的规模只是小到中等。Schneider和Pichora-Fuller还发现，当使用视觉管理的认知测试时，听力障碍与认知功能的降低无关，因此在筛查和诊断认知功能下降时应该尽可能多地使用听力障碍。因此，未来的研究应该利用认知措施，将倾听的需要降至最低。研究表明，助听器使用者往往要等很长时间才会拿起助听器。由于听力障碍与认知能力下降有关，因此对医生、医护人员和其他与老年人密切合作的人来说，鼓励他们尽早尝试助听器将是至关重要的。我们希望听力设备的使用至少可以减缓(如果不是阻止)这种下降。需要一项纵向研究来检查认知功能的进展，并为听力装置的使用提供证据。此外，如上所述，即使佩戴了适当的单耳听力装置，临床医生也应该意识到听力损害对认知功能的影响。新的证据表明，认知功能较差的助听器用户更难利用更先进的信号处理算法，而这些算法本应有助于语音理解。这些可能包括使用短时间常数和定向麦克风进行降噪和压缩。因此，Lunner等认为助听器配戴应个性化，以释放工作记忆资源，以最大限度地发挥听力潜力。虽然“认知驱动的信号处理”助听器还没有成为现实，但临床医生不应该假设所有的老年人都能从这些算法中受益。在香港，除安装扩音器外，听力受损人士接受听觉康复的情况并不常见。通过荟萃分析，Chsolm和Arnold已经证明听觉感知训练可以提高助听器的短期效果。此外，认知训练也被证明可以改善认知功能，以及在香港社区居住的华裔老年人的心理健康状况得到改善。知道听力障碍可能会对认知产生伴随影响，临床医生和政策制定者应该考虑在干预中增加这些成分。我们报告了一项初步研究的结果，但由于样本量较小，这些结果在一定程度上受到了限制。然而，结果将帮助我们计划后续研究，以解决迫在眉睫的问题。我们实验室正在进行一项更大规模的研究，以检验几种认知测试在受试者群体中的应用。目前的研究对普通助听器使用者群体的认知功能进行了横断面观察；一项精心规划的纵向研究有望帮助建立长期使用适当配戴的助听器与认知功能之间的因果关系。了解助听器的使用能否逆转或阻止认知功能衰退的进展，对于临床医生提出早期使用助听器的循证建议是至关重要的。研究其他发明选择，如使用双耳助听器以及感知和认知训练，是否可以将认知功能提高到与一般老年人相称的水平。总之，虽然适当安装的单耳助听器可以部分弥补听力障碍并改善言语理解，但助听器的使用可能不能完全弥补与听力障碍相关的认知功能的下降。因此，在筛查认知功能时，应考虑听力障碍的存在。特别是，应确保信号的可听性，或许还应使用刺激视觉呈现的认知功能测试。我们还确定了一些研究领域，在这些领域中，更多地了解认知和听力障碍之间的关系将改善老年患者的临床管理。本研究以单耳佩戴助听器的老年人为研究对象，旨在明确进行认知功能筛查时是否应考虑听力障碍的存在。研究发现使用助听器之后，老人的听力障碍有所改善，但无法完全弥补听觉剥夺的后果，且认知功能筛查时还需要注意考虑听力因素的影响。参考文献:WongLL,YuJK,ChanSS,TongMC.Screeningofcognitivefunctionandhearingimpairmentinolderadults:apreliminarystudy.BiomedResInt.;:.（图片来源网络）本篇稿件由王静茹翻译整理预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
转载请注明：http://www.edlhp.com/yfzl/12896.html
